规则、规范、标准是企业完成一切活动的前提，但规则并非领导的意志和指令， 虽然很多企业的规则制定是管理者所为，企业坚决反对无视规则、各耍小聪明的行 为。试想一个企业如果没有刚性的规则，没有坚定地遵守规则的氛围，就根本谈不上企业效率，更别说企业效益。
企业规则的制定是否依靠基层、是否尊重一线，事关管理者和领导人对规则的理 解能力问题。一般来说，企业规则的制定常常是：征求多数人意见，找少数人商量，一个人做决定。就岗位责任而言，规则的错误结果由制定和批准规则的人承担。如果放开让每一个相关者都对规则提出挑战，管理就只能进入一种无序的状态。从文化的 角度来说，即使规则是错的，执行者也必须执行。这样也自然给管理者提出了更高的要求，要求其对规则的正确性、先进性负责。在具体的企业实践中，很多规则首先是管理者自己破坏了的。比如：不该他审查
和批准的事项，有人找上来就签字批复；不是自己的直接下属却随意发号施令，而且不告知相关管理者；费用规定中有明确的标准，高管轻易突破标准；指责下属迟到而自己的迟到行为就从来不被处理。“只有管理者才能破坏管理”,这句话说的就是 "共同遵守"的重要性。
当然企业员工有参与制定和修改规则的权利但这不意味着其认为不对就可以随意变更。参与本身有议事规则，修改本身也有流程。从这个意义上说，规则是死的、管理是死板的，就不无道理。在中国没有经过资本主义洗礼或者说从业者没有经 过职业化训练的背景下，首先必须支撑起企业的规则体系，而且不允许个人不按程序去随意改变。
由于人包括制定规则的人的理性的有限性，作为市场基石的规则往往难以做到对交易双方而言都绝对的公平和合理。但是如果要保证市场正常运行，规则无可避免。对规则的尊重是参与市场交易的各方均必须具备的基本认知，即使规则被事实证明是不公平的，但在修改之前，也必须得到尊重和执行，这和“法不咎既往”的法律规则是一样的道理。这也是市场交易得以顺利运行的前提。
规则当然也有错误和不公平的时候，且不公平的规则所产生的后果当然是有害的。但必须清楚，错误的不公平的规则也是规则，在没有得到修改之前它再不好， 也应该得到彻底的不打折扣的尊重和执行；否则，其害尤甚。【智风绩效】总结这是因为：第一，如果规则不能得到应有的尊重和不折不扣的执行，执法者就可能且可以根据自己的喜好和利益需要，随意理解乃至有意曲解规则，在这样的情形下，即使正确的规则，也极可能被明目张胆、名正言顺、错误地执行。如此，规则就将变得形同虚设，有不如无。 第二，制定的规则如果不能得到切实的尊重和执行，则规则的意义、尊严和价值也就 荡然无存。如此，则参与方就失去了交易是非的评价标准而使交易便无法进行。第 三，错误的规则虽然有害，但其害不过于规则得不到有效执行，换言之错误的执行规则所产生的危害，要远远大于执行错误的规则。两害相权取其轻，是非不判自明。
在第28届奥运会的体操男子个人全能比赛中，裁判将韩国选手梁泰荣双 杠10分起评的动作，算成了9.9起评，导致本应是梁泰荣的金牌误给了美国 选手哈姆。而事后，尽管国际体操联合委员会已对3名相关技术官员进行了 相应处罚，但依据裁判作出的决定不可更改的奥运会规则(除非运动员服用 兴奋剂),该项金牌还是被算在美国队的账上。许多人，包括美国奥委会尽 管对韩国运动员报以极大的同情，但坚决不同意“交还”金牌。在规则至上 的精神指导下，并没有多少人指责美国奥委会和美国运动员哈姆的不是。这 是因为，在这一事件中，有错的不是规则，也不是美国奥委会和美国运动员 哈姆，而是执行规则的人，而他们已得到应有处罚。
企业要在市场上生存、发展从内部来讲，就必须制定各种规章制度，来约束领导和员工按规则办事。例如，在一个施工企业，诱惑很多，领导项目经理、管理人员等稍微不按规则办事或偏离规则办事，工程分包、材料采购等方面就能给自己带来利益，但这样却会给企业带来了损失，因此规则一旦制定，不论是领导还是一般职工 都应严格遵守。从外部来讲，市场上有各种各样的规则，企业要发展，就必须去遵守它适应它，一旦脱离了这些规则，企业就脱离了市场更谈不上发展。
